＞残念ながら，漢和辞典はそういう疑問には答えてくれるものではないようだ。
それはそうでしょう。漢和辞典の主流となっている明朝体は、書くための手本ではないのですから。
「さかさ予」「さかさ了」がカッコ悪いのは、多くの職人が長い間かかって切磋琢磨してきたというデザインではないからです。
石井茂吉が苦しまぎれに「予」「了」をひっくりかえしたような形ですましたのも責められません。
大漢和辞典中の世界初の明朝体デザインの文字はみなそうです。

どう美しく書くかは、人それぞれの感性によります。さまざまな例の中から、多くの人に支持される形が定まってゆくのでしょう。
私はこのように思います。

「さかさ了」，「さかさ予」の字形は石井茂吉の創作ではなく，ほぼ同字形で『康煕字典』に収載されています。明朝体字形として，これ以上に遡ることは今の私にはできませんが，逆さ字（または逆さ部分字形）の歴史はかなり古く，たぶんそれなりの書き方がなされてきたのでしょう。
私が取り上げているのは漢和辞典における単なる文字デザインの良否という観点ではなく，現代人に求められている真の漢和辞典はどうあるべきかという問題提起ですので，個人的には「書き文字ではない明朝体で表記されているのだから、それに書き方の指針を期待するのはおかしい」という立場ではなく，「書き方の指針を含めて、いまの漢和辞典がリファレンスにならなければならないのではないか」といったことを考えてもよいのではないかと思います。
これについては『漢和辞典の字形を「斬る」』の最終回で論じたいと思っています。

＞「書き方の指針を含めて、いまの漢和辞典がリファレンスにならなければならないのではないか」
ならば漢和辞典に楷書字形も併記すれば、それですむように思います。
そうすれば学校優等生タイプの人が、常用漢字かそうでないかによって、１点／２点シンニョウ、ネ型／示型シメスヘン、「平」の点点をハ型／ソ型を律儀に書き分けるなどという悲喜劇は避けられました。

> ならば漢和辞典に楷書字形も併記すれば、それですむように思います。
> そうすれば学校優等生タイプの人が、常用漢字かそうでないかによって、１点／２点シンニョウ、ネ型／示型シメスヘン、「平」の点点をハ型／ソ型を律儀に書き分けるなどという悲喜劇は避けられました。

「楷書」の定義も問題でしょう。現在の楷書フォントのほとんどはシンニョウの一点・二点，「ハ」か「ソ」か，「示」か「ネ」か，などのほとんどは常用漢字は常用字形の骨格で，その他はJISの骨格でデザインされており，楷書と言えども書き分けている以上，本質的解決にはならないと考えます。
念のために申し添えれば，すでに本BLOGで論じたように「北」，「令」に代表される明朝体と楷書で著しく骨格が異なる文字については，当然ながら現在の楷書フォントにおいても楷書の筆法にしたがってはいます。
しかしそれよりも，漢和辞典を引いても漢字に関する本当に知りたい情報が得られないという「事実」を，もっと真剣に考えてみてもよいのではないか，ということを主張しているわけです。

＞...、楷書と言えども書き分けている以上、....
だから、そのことを「律儀に書き分けるなどという悲喜劇」だといっているのです。話が逆です。
「本当に知りたい情報が得られない」から常用漢字と非常用漢字で「書き分ける」という愚を犯しているのだとはいえます。

個人的にはまったくその通りだと思います。
しかし現実の世界，とくに文字行政における実態はけっしてそうではありません。つまり，漢字の，とくに字形解釈に関してはきわめて曖昧模糊とした状況の中で，しかし一種の「コダワリ」を押し付けている面を否定することはできません。そして，そういう社会環境の中で文字を使い，接触している以上，まったく無視することはできないでしょう。
フォント制作者も，本来は「出る・出ない」，「払う・押さえる」などはもっと自由にやればよいものを，けっきょくは瑣末なところまで「基準」（これが問題ですが）に合わせることで逃げているということがあると思っています。
文字行政を含めて，ここでいう「基準」の問題点については別途取り上げる予定ですので，もうしばらくお待ちください。